引言： 之前就有专家说“房价下跌”受伤的一定是消费者，再看眼下的怪论：9月13日《北京娱乐信报》消息：“如果缺乏监管，任运营商展开价格战，最终受害的只能是消费者。
摘要： 2004-2005年中国消费电子产业研究年度报告 电子版12,000 纸介版12,500 两种版本13,000 报告简介 本报告全面总结了最近几年，特别是2004年全球乃至中国消费电子产业发展的基本情况，深入研究了中国消费电子产业各环节、各区域的发展形态和特点，重点分析了中国消费电子产业的竞争格局、发展规律及主流企业的竞争力、企业战略和运营策略， 对中国消费电子产业的持续发展以及中国......
摘要： 假如把飞利浦和厦华拿来做比较,可能有更多的消费者会选择飞利浦，但是在京沪的苏宁和大中消费者对万元平板电视现场盲测结果厦华得分超过飞利浦。这是前日记者从中国电子商会和国务院发展研究中心市场经济研究所联合发布的《平板电视消费者测试评价报告》中获悉的。 据悉，中国电子商会和国务院发展研究中心市场经济研究所随机从北京和上海选取了410名消费者，分别在北京大中电器和上海苏宁电器卖场对创维、长虹、 厦华......
消费者驳斥电信价格战受伤论：低价有何不好上一页 ...因为降价“降”的必然是利润空间.而被逼迫着“升”的却是管理与技术的效率.“价格战”把生死抉择的压力与动力一起心不甘情不愿地装进了竞争者的口袋.在“战争”开始前,吹吹反战的号角也是聊胜于无的.
专家动辄喜欢谈国际惯例,我们就来“知己知彼”一下吧:国外发达地区人民用于电话消费的金额不到收入的5%,而我们则达到了8%～10%.电信资费的下调是大势所趋:对用户来说,选择方式更多价格更加透明;对运营商来说,参与更加激烈的市场竞争也是一种自然适应. 【程序编程相关:诺基亚降温移动游戏市场 消费心理价位低】
再回答一个关键的问题:“价格战”真的让消费者“很受伤”吗?我看未必,正如美国著名经济学家萨谬尔森所说,现在电信领域中真正的竞争已经是同一市场中几种不同技术之间的竞争.只有竞争,才有向上的动力.通过价格杠杆的敏感性,传递给电信商更真实的市场需求不比死板的价格更像“市场经济”吗?消费者以更低廉的价格购买到价廉物美的商品与服务,“伤”在何处呢?专家喜欢说“长远利益”.爱谈“根本利益”,但是请注意:咱们的信息产业部不是虚拟的吧,还有更多的宏观调控的得力部门在呢,恶性的价格战一旦出现,自然会有相应的法律与机构去从容管理,不劳专家操这份闲心了. 【推荐阅读:日本晶圆厂尔必达聚焦消费性电子用DRAM】
【扩展信息:两年形成3亿元市场 掌上影院成电子消费新】
摘要：商家哭诉，降次价赔两万 都说这中关村是寸土寸金的地方，你看看这全国南北，数以万计的人都往这儿跑，有的人是为了发财，有的人是为了实现梦想，而有的人则是为了实现所谓的自身价值。您就拿我来说吧，99年进的村儿，身无分文，当时还是当伙计给人家打工呢，老板的气、顾客的气，你都得受着。时过境迁，到如今虽说我没发大财，但总算也有了自己的店铺，成了老板，按说这日子应该好过了吧？嘿……其实满不是那么回事儿！ ......
